首页 > 模式算法 > 策略模式与桥接模式区别
2012
04-22

策略模式与桥接模式区别

实际上所有模式可以只分为类模式和对象模式两种,类模式是用继承而对象模式是用委托。


Bridge模式和Strategy模式相似就是因为他们都将任务委托给了另外一个接口的具体实现,他们之间的区别在于Bridge的目的是让底层实现和上层接口可以分别演化,从而提高移植性而Strategy的目的是将复杂的算法封装起来,从而便于替换不同的算法。因此可以想象一般情况下Bridge的实现几乎不会在运行时更改而Strategy的算法则很有可能需要在运行时更换,这就导致在细节方面需要考虑的因素可能会很不相同。

strategy模式是为了扩展和修改,并提供动态配置。它往往可以在同一环境当中使用不同的策略,就是调用不同的派生类。其内部实现是自由的,不受已有的类接口的限制(很多时候根本就不调用现成的接口)。bridge模式是往往是为了利用已有的方法或类。它将原来不统一,不兼容的接口封装起来,变成统一的接口。它的应用往往是不同的环境或平台下只能选择一 种,它的主要作用不是配置而是定义通用接口。


桥接模式如下:


图片.png


策略如下:


图片.png


在桥接中,Abstraction通过聚合方式引用Implementor.

在策略中,Context也通过聚合引用Strategy.

桥接(Bridge)模式是结构型模式的一种,而策略(strategy)模式则属于行为模式。

从他们的结构图可知,在这两种模式中,都存在一个对象使用聚合的方式引用另一个对象的抽象接口的情况,而且该抽象接口的实现可以有多种并且可以替换。可以说两者在表象上都是调用者与被调用者之间的解耦,以及抽象接口与实现的分离

那么两者的区别体现在什么地方呢?

1. 首先,在形式上,两者还是有一定区别的,对比两幅结构图,我们可以发现,在桥接模式中不仅Implementor具有变化(ConcreateImplementior),而且Abstraction也可以发生变化(RefinedAbstraction),而且两者的变化是完全独立的,RefinedAbstraction与ConcreateImplementior之间松散耦合,它们仅仅通过Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。而在策略模式中,并不考虑Context的变化,只有算法的可替代性。

2. 其次在语意上,桥接模式强调Implementor接口仅提供基本操作,而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。而策略模式强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法,一般是无状态、无数据的,而Context则简单调用这些算法完成其操作。

3. 桥接模式中不仅定义Implementor的接口而且定义Abstraction的接口,Abstraction的接口不仅仅是为了与Implementor通信而存在的,这也反映了结构型模式的特点:通过继承、聚合的方式组合类和对象以形成更大的结构。在策略模式中,Startegy和Context的接口都是两者之间的协作接口,并不涉及到其它的功能接口,所以它是行为模式的一种。行为模式的主要特点就是处理的是对象之间的通信方式,往往是通过引入中介者对象将通信双方解耦,在这里实际上就是将Context与实际的算法提供者解耦

所以相对策略模式,桥接模式要表达的内容要更多,结构也更加复杂。桥接模式表达的主要意义其实是接口隔离的原则,即把本质上并不内聚的两种体系区别开来,使得它们可以松散的组合,而策略在解耦上还仅仅是某一个算法的层次,没有到体系这一层次。从结构图中可以看到,策略的结构是包容在桥接结构中的,桥接中必然存在着策略模式,Abstraction与Implementor之间就可以认为是策略模式,但是桥接模式一般Implementor将提供一系列的成体系的操作,而且Implementor是具有状态和数据的静态结构。而且桥接模式Abstraction也可以独立变化。


本文》有 0 条评论

留下一个回复